“Nuestro socialismo aún es una consigna sin contenido” (I y II)

Anuncia sin contemplaciones Vladimir Villegas, notable periodista y otrora elemento activo del proceso. Hoy, denuncia la reproducción de vicios de otros socialismos

Desde la cabina radial donde todas las tardes pone a vibrar las fibras de la comunicación social junto a Carla Angola, su contrapeso mediático, nos concedió parte del análisis que hace de lo que pasó y está pasando en Venezuela. Vladimir Villegas, de izquierda por convicción, testigo conteste a los desmanes de la IV república, y más recientemente parte del tejido del poder, reconoce virtudes de un Gobierno diferente, donde la inversión social apunta a la inclusión, aunque digiriendo los efectos inmediatos de un plan ideológico que no está claro, que ni siquiera se discute, así como de la aversión a la crítica, de la dañina obediencia, de un periodismo tan polarizado como la misma política, y de la exclusión progresiva de la clase media, entre otras cosas.

¿En 10 años de revolución hay cambios estructurales en Venezuela?
Bueno, ciertamente tenemos una serie de cambios, estamos en un proceso de transformación, eso es inocultable, se han dado cambios en el ámbito constitucional, cambios en economía y educación, digamos que ha habido un impulso de políticas sociales que han tratado de derrotar la exclusión, que es un fenómeno característico de las sociedades capitalistas, es indudable que estamos viviendo un proceso de cambio con respecto a lo que teníamos en los tiempos del punto fijismo.

Pero, ¿qué retiene ese proceso de cambio para que sea más efectivo?
Tú sabes que a la hora de hacer un análisis hay que ver los claros y los oscuros, virtudes y fallas de todo este proceso, y creo que la gran debilidad del mismo es que no está basado en un liderazgo colectivo, sino fundamentalmente en un liderazgo personal, y eso para mi no es lo mejor, es lo que tenemos, pero no es lo mejor, y si bien se trata de un liderazgo con mucha fortaleza, en sí mismo el liderazgo unipersonal es una debilidad para cualquier proceso político, y obviamente que en un proceso como este, lo ideal es trabajar para que cada vez se dependa menos del liderazgo de una persona.

¿Y su gran fortaleza está todavía en?
Diría que en el hecho de que por primera vez en Venezuela las grandes mayorías se han visto interpretadas políticamente por un gobierno que no solamente ha hecho cosas positivas para ellos, sino que también ha dicho cosas que nadie se atrevía a decir, y eso es una fortaleza. Lo otro es la posibilidad de hacer cambios en democracia, de manera pacífica, esa es otra gran fortaleza. Ahora, eso como marco general, pero si entramos a ver las cosas puntualmente tendríamos que señalar algunas preocupaciones.

¿Cómo cuáles?
Bueno, tendríamos que hablar de la corrupción como un factor que viene afectando negativamente este proceso, yo diría también el sectarismo en algunos niveles, la falta de tolerancia para la crítica desde las posiciones de acompañamiento del proceso, y yo soy una muestra de eso, creo que tengo como sustentar que no hay la tolerancia suficiente para la crítica, ni el espacio para la discusión de los problemas vitales del proceso político que vive Venezuela.

Entremos en el tema ideológico, ¿qué vicios del socialismo que fracasó, estamos copiando en Venezuela?
Tú sabes que yo he sido una persona de izquierda toda mi vida, he proclamado la necesidad de trabajar para la creación del socialismo, y el problema es que las experiencias de socialismo que hemos conocido han dejado saldos muy contradictorios. En algunos casos, algunos saldos positivos en materias de políticas sociales pero también negativos en materia de libertad, de iniciativa, de empobrecimiento de la población, en falta de estimulo para que el ser humano desarrolle toda su potencialidad. Y lo otro, bueno, modelos que estuvieron marcados por la confrontación entre dos potencias, USA y URSS, y al parecer nosotros queremos reproducir algunos de sus males, como cerrar espacios para la crítica. Pareciera que reducimos las cosas a quien está conmigo tiene que hacerlo de manera acrítica porque si no es traidor, y cualquier postura crítica es vista como un acto de traición.

¿Pero exactamente en dónde estamos en ese camino al socialismo?
Ese es el problema, lo que pasa es que aquí nunca hemos definido el modelo, se habla de socialismo del siglo XXI y eso está en la cabeza de cada quién, y te podrán decir que lo estamos haciendo en la práctica pero no hay un debate teórico, no hay un espacio político para discutir qué modelo de socialismo debemos tener en Venezuela.

¿Y los resultados de este sistema, muchos o pocos, son fruto de políticas socialistas?
No, estos resultados no se deben a la encarnación de un sistema socialista, digamos que hay medidas que pueden tener orientaciones de carácter socialista, pero la transformación socialista de una sociedad es una cosa mucho más compleja. Entonces, mientras cada quien visualiza un modelo socialista diferente, lamentablemente, ocurren muy seguido las confusiones y equívocos, esto sin contar que al parecer la gente no quiere que se le pongan nombre a las cosas, lo que quiere es solución a sus problemas y esa es una de las cuestiones fundamentales, el hecho de que la gente verifique que efectivamente el gobierno está tratando de solucionar sus problemas.

¿Se puede hablar siquiera de un comienzo tímido del debate de ese socialismo que se quiere?
No, a pesar de que es una idea que tiene muchos adeptos, a pesar de que aunque en la reforma no se logró concretar o avanzar hacia ella, no es desdeñable de que casi el 50% de los participantes apoyan la idea de una sociedad socialista, a pesar de todo eso el debate sobre el mismo no ha comenzado. Ahora, hay que ver a quién vamos a imitar, si es que tenemos que imitar a alguien en la construcción de la sociedad socialista, si imitamos a las sociedades que han fracasado o tratamos de seguir algunos caminos con relativo éxito, o insistir, que creo que es lo correcto, en un camino propio en esa transformación, tomando aspectos positivos de cada una de estas experiencias, porque si al caso vamos, encontramos experiencias como las de Vietnam, China, o Laos, que son países que han venido introduciendo elementos del mercado. Es una discusión muy compleja, que a mi modo de ver no ha comenzado, y ese socialismo del siglo XXI es una consigna que no está definida y no tiene contenido.

¿Cómo interpreta la posición política venezolana, construye, ofrece, es verdadera?
Bueno, lo estudios de opinión vienen determinando que entre todos los partidos de oposición no llegan, en el mejor de los casos, al 15%, esto revela una debilidad de los factores organizados de la oposición, ahora bien, el sentimiento de oposición ronda el 40% más o menos de la opinión política, y es un sentimiento que prevalece en buena medida porque nosotros, quienes hemos acompañado al proceso, no hemos tenido por ejemplo, una política acertada para la clase media, la hemos entregado en bandeja de plata a los factores opositores, no hemos tenido el lenguaje para incluirla, y entonces, si bien en una parte practicamos la inclusión por la otra también practicamos la exclusión, y eso no ha sido beneficioso, por eso ese sentimiento opositor se mantiene tan alto luego de tantos años de gobierno.

¿Y qué atenta contra ese sentimiento opositor que oscila?
Creo que su liderazgo, que no ha estado a la altura de sus propias exigencias. Ahora veremos qué va a pasar en las elecciones regionales, y aunque no tengo una bolita mágica para ver el futuro, entiendo que la oposición va a recuperar espacios, cuánto, no lo sé.

¿Existe el fenómeno de venezolanos que le siguen entregando su voto a Chávez, no a sus gobernadores y alcaldes, por miedo a dárselo a una oposición que puede seguir representando el beneficio de los tradicionales poderes económicos y políticos del pasado?
Creo que hay sectores del pueblo venezolano que apoyan al presidente Chávez y que no quieren volver al pasado, y hay sectores de oposición que no están de acuerdo con Chávez, pero que tampoco quieren volver al pasado, a AD y COPEI, al viejo esquema, ni a esos partidos, ni a lo que representan.

Usted que está más cerca del epicentro comunicacional, ¿percibe en realidad ofertas opositoras creíbles, viables y honestas?
El problema de la oposición es que no le han presentado una propuesta atractiva a los venezolanos, para empezar por ahí, aunque está creciendo un sentimiento de venezolanos que no están de acuerdo ni con el gobierno, ni con la oposición, y que siendo pro gobierno o pro oposición, tienen críticas a la actuación de cada uno de estos actores, entre ese blanco o negro se está formando un gris que cada vez crece más, y creo que a pesar de que podamos tener una votación muy polarizada, los matices después del proceso electoral se van a expresar con mayor claridad, porque no todo el chavismo es homogéneo, ni viceversa.

¿Es posible pensar, como dicen muchos, que se ha creado otra derecha en el país, una de actores del gobierno?
Si, aunque se revista de discurso radical, si la hay, y pudiera calificarse con ese término a factores que están asociados a la corrupción, al enriquecimiento voraz, a copar los espacios de poder y de decisión, a impedir la participación, a secuestrar el liderazgo de Chávez, a suplantar el liderazgo auténtico por la incondicionalidad, dándole prioridad al tipo que me es fiel, al que me obedece, y no al eficiente que muestra resultados.

¿Se ha confundido disciplina con obediencia?
Si, y pienso que la obediencia es terrible para un proceso revolucionario, porque el revolucionario por naturaleza tiene que ser cuestionador, crítico, desobediente, tiene que ser disciplinado, pero no acrítico. Y es que la incondicionalidad es profundamente conservadora, y la falta de crítica es profundamente reaccionaria.

Cuando ve el poder popular dando resultados, el pueblo organizado buscando sus soluciones, aunque con una hipoteca política innegable, ¿piensa que se desvirtúan?
Claro, pienso que deberían ser mucho más independientes de lo que son, y la independencia comienza por el tema de los recursos, es decir, deberían recibir financiamiento por vía de ley de presupuesto, y no por asignación directa del Ejecutivo Nacional, y es que la asignación a los consejos comunales no puede ser discrecional, tiene que venir pautada por ley.

El periodismo en Venezuela, ¿cómo interpreta el efecto que causa en la sociedad?
La gran mayoría de los venezolanos está en los extremos, y lo mismo que pasa en la política con la oposición pasa en el periodismo, tenemos dos modelos, el VTV y el Globovisión, dos medios fundamentalmente propagandísticos, producto de la confrontación, por lo que no hay espacio para una discusión verdadera donde podamos tener un real pluralismo. El canal 8 no es lo plural que debe ser, creo que los tiempos de confrontación de 2002 o 2004 no son los mismo que hoy, por lo que el canal 8 debería abrirse mucho más al debate, incluso abrirse a los sectores distintos al PSUV que lo acompañan, y que tienen dificultades para acceder a un programa en el canal 8, de hecho creo que se ha producido una especie de pesuvización de los medios del Estado. Pero a la par, tenemos a Globovisión, que aunque de vez en cuando le pueda dar cabida a factores del chavismo, más que un canal de televisión, es una especie de partido político con cámaras, y entre esos dos extremos se mueve una sociedad que quiere un periodismo distinto.

¿Pero de hecho algún medio ha tratado de hacer un periodismo distinto?
Bueno, el Canal I fue un intento, y digo que fue porque el hecho de que haya salido del aire un programa como el que teníamos, Contrapeso, porque al parecer hubo presiones para que yo saliera del canal, bueno, evidencia que se ha golpeado el proyecto que se inició originalmente. Entonces, si un canal que busca el equilibrio, cede a las presiones de un factor de poder, evidentemente que el canal queda desequilibrado.

¿Podemos hablar entonces de una politización general del periodismo, medios mayoritariamente propagandísticos?
No creo que sea una generalización, pero por lo menos en estos medios, los del Estado y algunos claramente opositores como RCTV, Globovisión, hacen política, más que periodismo, hacen propaganda.

Y en medio de todo eso, usted que tuvo espacio en VTV y que conoce y trabaja de cerca con alguien que labora en Globovisión, ¿dónde queda el periodista, qué se hace cuando la ética debe imponerse pero no puede?
Bueno ahí está el problema, en el tema del gremio, ahí es donde se impone la necesidad de un gremio fuerte, unido, y por eso consideré un error de los periodistas que acompañan el proceso el no haber participado en las elecciones, me pareció un error haberle dejado ese espacio a los factores de oposición.

Quizás, ¿igual error que el de la oposición al no presentarse en las elecciones parlamentarias?
Igualito, el mismo argumento, pero aparte de eso está el tema del periodista como tal, ese que debe tratar de mantenerse equidistante de cualquier compromiso que le trate de imponer la empresa o el poder. Yo soy periodista y siempre he tenido mi posición política, soy un tipo que no esconde su pensamiento, pero a la hora de ejercer el periodismo trato de ser escrupuloso en cuanto al tratamiento informativo de los temas, a la hora de una entrevista, trato de respetar al interlocutor dándole espacio para que se exprese, trato de tener las dos visiones, por ejemplo, hoy que no está Carla (Carla Angola, su co presentadora un programa de Unión Radio), tengo que cuidar de que la pauta sea equilibrada, tratando de luchar con las medias verdades y mentiras, porque al final la gente se da cuenta.

El Movimiento por el Periodismo Necesario plantea una revisión de la Ley del Ejercicio del Periodismo, así como un nuevo CNP, que según ellos mismos, estuvo secuestrado por más de 10 años, ¿cómo explica ese escenario?
Ese MPN, que por cierto no se pronunció ante mi exclusión del Canal I, cosa que paradójicamente si hizo el CNP, y no puede hablar de secuestro de una sola parte, porque el Colegio lo paralizó tanto el Gobierno como la oposición, porque por ejemplo, la seccional Caracas que murió de mengua era presidida por la compañera Desireé Santos Amaral, quien se dedicó a su actividad parlamentaria, igualmente la directiva nacional, que murió por no permitir la realización de elecciones, que es una decisión del CNE. Es una pena porque el CNP es un espacio conquistado por los periodistas después de años de lucha, y entregarlo sin dar pelea, si presentar nombres, me parece terrible.

¿Pero se justifica una revisión y adaptación de la Ley a las nuevas realidades?
Yo no me niego a que lo discutamos, pero no estoy de acuerdo que se pretenda buscar una Ley que permita liquidar el CNP porque está dirigido por factores opositores, si eso es lo que se busca se trataría de un crimen gremial y no lo acompañaría, sería un gremicidio, además de buscar una asociación con personas que no son comunicadores sociales, yo no me cierro a ese debate, pero veo que hay una segunda intención que no me gusta.

¿No le parece que se incluya al gremio a los medios alternativos?
Creo que deben estar agrupados de otra forma, en otra organización, no por que sea elitista, sino porque efectivamente no es lo mismo la responsabilidad que uno tiene como profesional de la comunicación, graduado, obligado por una Ley y el Código de Ética, que la que pueda tener cualquier otra persona que no sea comunicador, que se pueda permitir licencias que nosotros no podemos.

Se presentan a la par dos cargas mediáticas importantes, el maletín y el golpe con magnicidio, ¿por dónde van los tiros según Villegas?
Entiendo que algo de cierto hay en el magnicidio, como algo de cierto hay en el maletín, las dos cosas tienen elementos de veracidad, pero el problema está en que los dos extremos no quieren admitir la realidad. Por una parte la corrupción, y no entiendo por qué el Gobierno no ha dado la cara, me refiero a las personas involucradas, a excepción de Vielma Mora, me parece que el silencio les hace daño, deberían salir y dar una explicación desmintiendo punto por punto, el chavismo espera eso, para poder defenderlo si es que tienen la razón, pero el silencio sólo genera dudas. Igualmente con el tema del magnicidio, hay elementos importantes, que si el Gobierno está haciendo uso de eso de manera electoral, si, como lo hace la oposición con el caso del maletín. En el fondo la oposición no desea luchar contra la corrupción, sino envainar al Gobierno, y viceversa. Lo cierto es que simplemente cruzarse de brazos y decir que lo del maletinazo es un invento del imperio es hacerle un flaco servicio a la revolución, porque la revolución no puede amparar a la corrupción. Y me atrevo a dudar que ese dinero hubiese sido para Cristina Kirchner, creo que el Gobierno tuviera mil formas, si ese fuese el caso, de mandar el dinero. Ese es un hecho de corrupción que ahora se quiere politizar.

¿Cree que a Tascón han debido expulsarlo?, más allá de la debilidad de su denuncia y de su presunta frustración por no ser apoyado para optar por una de las alcaldías de Caracas.
Creo que no, ha debido investigarse esto y punto, porque no puede haber solidaridad automática con nadie, si alguien es señalado de un hecho irregular tiene que responder, los involucrados tienen que dar la cara, no pueden escudarse ni en un hermano ni en nadie para no hacerlo, sin querer establecer un juicio de valor sobre su culpabilidad o no, pero lo mejor es dar la cara.

¿Se metió la reforma de contrabando con las 26 leyes?
No, pero si te digo que el camino habilitante para medidas que transforman la sociedad no me gusta, porque eso tiene que ser producto de una discusión colectiva. El socialismo o la revolución no se hacen vía habilitante, tiene la gente que participar, el método es muy importante.

¿Nuestro problema en Venezuela es cultural?
Es parte del problema, buena parte, es necesario nueva cultura en materia de ciudadanía, de derechos humanos, en actuación de los cuerpos policiales, en las relaciones familiares, en ejercicio del poder, aquí por ejemplo, hace falta que emprendamos una campaña colectiva en el tema de la delincuencia, que no se derrota sólo con policías. Tenemos problemas estructurales, pero son sólo una parte, porque crear un hombre requiere un trabajo generacional, y eso si hay que reconocerle al Gobierno, que mucha gente se ha incorporado a la educación, más de un 50% de la población está ligada al hecho educativo y eso es un avance.

“Soy un hombre de izquierda moderna”

Dice decididamente el candidato a la alcaldía de Caroní, Raúl Yusef, quien asegura que es tiempo de olvidar las peleas, es hora de incluir a todos, capitalistas y socialistas

¿Por qué votar por Raúl Yusef?
Porque nací y me desarrollé con la ciudad, fui un luchador estudiantil y soy un luchador social, me he probado en proyectos de la gerencia privada, yo muestro resultados, lo deportivo es un buen ejemplo, ahí está Mineros de Guayana, lo llevamos en dos años a la Copa Libertadores y a la Sudamericana. Ahí está el baloncesto profesional, luego de 25 años de espera, ahora vamos por el béisbol. He sido un amante de Guayana, la vivo y siento que hemos perdido mucho tiempo por falta de decisiones oportunas y de coordinación de esfuerzos entre el gobierno y la empresa privada. Entonces puedo decir que soy un gerente comprobado, con experiencia y gran amor por la ciudad.

Dos en una, ¿por qué siente que ahora si, qué pasó en anteriores elecciones?
Ahora si porque la gente ha podido evaluar mi actuación en el tiempo, quizás cuando hice los intentos anteriores todavía estaba en una etapa de formación. Luego aparecieron los portaviones, primero el efecto aluvional de la Causa R, y después el efecto Chávez, que fue todavía más aluvional. Hoy por primera vez vamos a medirnos cara a cara a los candidatos y a pesar del liderazgo de Chávez, en muchos sectores ya es menor el nivel de influencia que puede tener para imponer sus candidatos, ya el pueblo comprobó que esos hombres que puso Chávez en la gerencia pública de Ciudad Guayana fracasaron.

Partiendo de allí, ¿de qué lado está, es de izquierda, centro, derecha, ultraderecha?
Soy un hombre de izquierda moderna, socialdemócrata, y pienso que el socialismo y el capitalismo pueden convivir, como está ocurriendo en la Unión Europea, eso me da razón para defender mi postura, la cual no es nueva, siempre fui militante de un partido socialdemócrata. Ahora soy independiente porque no tengo militancia partidista, lo que no significa que no crea en los partidos, pero esto me ha permitido abrirle los brazos a muchas organizaciones políticas que me apoyan, incluso un amplio sector de la población que se identifican con Chávez, ven en mi una opción comprometida con la ciudad.

¿Qué le dice a esa gente que cree en Chávez pero no en sus candidatos, que aún así votan por ellos por pensar que un voto a la oposición es un voto al pasado, al beneficio de los tradicionales grupos económicos?
Les digo que no tengan miedo conmigo, nuestra gestión será de inclusión, borraremos esa impresión sesgada de que el rojo rojito no puede darle cabida al azulito o al amarillito, creo que es necesario un gobierno multicolor, donde prime la condición de venezolano, donde el patrimonio y la empresa pública no estén al servicio de una persona.

¿Entonces le asegura a esa gente que no está comprometido con ningún sector económico o político?
Mi condición de independencia económica y política me permite decir que no seré secuestrado por grupos económicos, ni parcialidades políticas. Mi único compromiso es con la ciudad, con la gente. La experiencia nos dice que muchos que han pasado por esas posiciones han llegado hipotecados, por lo que es poco lo que pueden hacer por la ciudad. Yo no.

Existe un fenómeno. El gobernante que pasa más de dos años haciendo enroques, moviendo muebles u oficinas enteras. Cuando se da cuenta, le queda poco más de un año para trabajar, y lo toma para hacer campaña a la reelección.
No llegaré ni haciendo diagnósticos, ni un roster gerencial, haré una gestión proyectada a mediano y largo plazo. Hay un vicio consuetudinario en los gobernantes de querer repensar y hacer la ciudad cada 5 años, y la verdad es que la ciudad hay que hacerla todos los días y a largo plazo. Queremos plantear un plan maestro que nos de una política de transporte, de seguridad económica y social para los próximos 50 años. En ese proyecto vamos a incluir la planificación policial, deportiva, el catastro satelital, definir la capacidad tributaria de los ciudadanos, un censo de la ciudad, replantear el crecimiento y señalización en la ciudad.

Ya hay un grupo de profesionales que tiene años trabajando en eso, la gente del PEDUL, ¿lo conoce, cree que debe dársele continuidad?
Claro que si, los conozco, de hecho, hay que sacarlos del anonimato y darle un abrazo desde la sociedad guayanesa. Esa podría ser una plataforma para el plan maestro que se requiere para la ciudad, como ocurre en las sociedades y ciudades modernas del mundo, donde hay proyectos innegociables porque forman parte de planes a largo plazo y nadie puede paralizarlos.

Hablando de inclusión, ¿cómo haría fluir la iniciativa del sector privado y de todo sector que tenga medios de producción hacia el compromiso social?
El guayanés ha demostrado que tiene sensibilidad social, siempre y cuando se les convoque con respeto, los gobiernos recientes no han hecho esa convocatoria, y han sido espasmódicos los intentos de incorporar la fuerza productiva en obras sociales importantes. Le daremos mayor impulso a esa iniciativa para que la empresa privada junto con el capital público, teniendo seguridad jurídica efectiva, se incorpore al desarrollo de proyectos de servicio público. No creo que el Estado por si solo pueda llevar adelante algunas empresas, no es que sea un privatizador, sino que creo que la empresa privada pueda llevar adelante algunos centros médicos, escuelas y sectores donde el gobierno ha fracasado.

¿Qué hay del aseo urbano, está de acuerdo con un instituto autónomo que maneje esa materia?
Mis tres propuestas serían, clausurar Cambalache y crear un nuevo relleno, instalar una planta de procesamiento u hornos crematorios, e invertir en la cultura ciudadana, el ciudadano debe contribuir en la solución, separando la basura por ejemplo. No soy enemigo de las cooperativas, pero sin lugar a dudas hay que organizarlas mejor y mejorar sus unidades e instalaciones.

En cuanto al poder comunal y parroquial, ¿cómo los interpreta?
No pueden seguir siendo porrones chinos, tienen que ser actores fundamentales en el control de la gestión pública. La experiencia hasta ahora no ha sido la mejor, quizás por la falta de capacitación en el manejo del dinero, pero con mi planteamiento de los Centros de Información y Acción Parroquial, se puede hacer un trabajo de equipo para darle mejor orientación a los recursos. Y es que debe funcionar en cada parroquia un componente policial, registro civil, taquilla de pago de todos los servicios, cuadrillas de mantenimiento permanente, oficina de ingeniería municipal, catastro y permisología para construcción, además de asesoría y justicia de paz, todo en orden de facilitarle la vida a la gente.

¿Cree que con el presupuesto ordinario y extraordinario de Caroní se pueden solucionar a mediano plazo los problemas claves del municipio?
Creo que la ciudad debe empezar a darse respuesta ella misma. El alcalde debe resolver los problemas más puntuales, pero en función de lo que el ciudadano pueda aportar, de allí la importancia de la recaudación de impuestos, no del aumento, sino del que pueda pagar, pague, para tener un buen sistema de servicios públicos y mejor calidad de vida. Además de los recursos ordinarios y extraordinarios, creemos en los foráneos, alianzas internacionales, asesorías, transferencia de tecnología, todo eso debemos materializarlo.

¿Entonces dónde estaría el secreto gerencial para sacar a Caroní del caos?
En concebir una visión de ciudad, avalada por todos, quién venga tiene que continuar eso, así evitamos improvisación y la dispersión de esfuerzos.

Hablemos de San Félix y su gente, ¿qué hay para ellos?
Deben tener confianza, yo nací y vivo ahí, cuando se les va la luz a mí también se me va, vivo esos problemas con intensidad. Vamos con todos los hierros a recuperar a San Félix, aunque ya Puerto Ordaz también está sufriendo el rigor del deterioro. Pretendo demoler el mercado de San Félix, y haremos el mercado metropolitano en las adyacencias del de mayoristas, rescataremos el Malecón en un proyecto en manos de todos. Yo me he imaginado en San Félix un Orinokia, un McDonald.

¿Y un teatro municipal o una biblioteca pública importante?
También, en las inmediaciones de La Ceiba un gran centro de convenciones con un teatro municipal, me he imaginado canchas con grama artificial, canchas techadas en las barriadas monitoreadas por la misma gente.

El gasto en vallas, ¿lo justifica?
De ninguna manera, por lo general se hace mucho ruido cuando la gestión tiene poco que ofrecer, pero no hay mejor publicidad que radio bemba, la gente hablando bien de la obra.

¿Hay un compromiso en no gastar tanto en vallas?
Si. Creo en una inversión muy modesta para anunciar las obras, los costos y los técnicos que participaron ahí, para que la gente sepa quién le montó la obra.

¿Cree en el 90-0 que ofrece Rojas Suárez?
Si, creo que él dio un gran salto con el 171, que ahora se ha deteriorado un poco, pero debemos llevarlo a las parroquias junto con los CIAP que yo propongo. Además vamos a integrar en acción las dos policías, es hora de que exista coordinación, mejorando primero la calidad de vida del policía.

¿Qué le rescata a la gestión de Scotto?
Él encontró mucho desorden, ha tratado de organizar las cosas, respeto sus puntos de vistas, pero creo que cometió dos graves errores, algunas personas en su equipo no dieron la talla, y la falta de coordinación con el Gobierno regional, claro que esto también es culpa del gobernador.

“Izquierda y derecha viven en esquemas mentales” (I, II, III, y IV)

Resuelve el filósofo Francisco Rivero, irrefrenable en su llamado a atender la prioridad, el drama social, “después puedes hablar de ideologías y ponerle el nombre que quieras”


La historia universal, la razón y sinrazón de la humanidad, la vida de un continente, de un país, de un pueblo, de un ser humano, todo y nada pasa irremediablemente por el lente del filósofo, reflejando el conocimiento en una vorágine de interpretaciones, amante natural del pensamiento, lo abraza y lo pone en manos de quien lo quiera consumir. Hoy, Francisco Rivero, extiende al lector con pasmosa disposición y humildad, la oportunidad de identificarse con su problema, libre de ataduras, emancipado de cualquier expresión del poder económico o político, aplaude y reprende las dos caras más visibles del vertiginoso acontecer nacional, así como sus procedencias y potenciales destinos. Vale decir que Rivero es un connotado observador de la realidad social, profesor de la Universidad Metropolitana, otrora frecuente analista invitado de los distintos medios de comunicación privados, en la actualidad expone su pensamiento como moderador del programa dominical “Sin Contemplaciones”, transmitido en Venezolana de Televisión.

Hablemos de la Venezuela de hoy, y de esa frase que parece hacerse cliché, ¿nuestro problema es cultural?
La Venezuela de hoy es el resultado de la que implosionó cuando se desintegró el andamiaje político del punto fijismo, todo lo que sucede hoy es parte de un proyecto de refundación del orden político y social bajo otras perspectivas, ideologías y protagonistas. Esa Venezuela que reventó hizo inevitable que algo como lo que está haciendo Chávez, no te digo exactamente lo mismo, y necesariamente tampoco bajo el mismo signo ideológico, tuviera que hacerse. Los partidos políticos se desintegraron, la clase media, políticamente, no sabe qué hacer, por lo que se limita a reaccionar ante el temor de lo que hace Chávez y su mensaje esencial es simplemente que se vaya Chávez, y entonces apela a las recetas tradicionales del capitalismo, del neoliberalismo, de la democracia liberal, y no es que no pueda o no deba hacerlo, el drama es que no entiende lo que está proponiendo.

¿Cuál puede ser un ejemplo encarnado en esa falta de entendimiento?
El joven Goicoechea es un buen ejemplo, a él le dan un premio y le montan a un circo, y ves que no hay una comprensión real de la naturaleza de la crisis, ni de lo que propone como recetario, hay sólo una recitación de una fórmula de lo cual lo han provisto, su familia, su entorno, y ahora USA que lo usa y lo potencia. Pero es un mensaje que no se queda ahí, Goicoechea es un elemento joven, pero dime tú qué puede decir o representar un personaje como Ledezma o Rosales, nada, porque son todos fichas del antiguo poder, lo ejercieron y contribuyeron con ese poder, y es que yo no me acuerdo que alguno de ellos se haya revelado contra la perversión de la cuarta república, hoy buscan pescar en río revuelto, y la irresponsabilidad o frivolidad de esa figura se traduce en la enfermedad que desintegró la cuarta república, pretendiendo explotar los temores de la clase media que se siente amenazada por el mensaje socialista.

¿Precisamente qué no entienden?
Las raíces de la crisis y el momento histórico de hoy. Esa oposición de hoy, que es una amalgama entre la clase media, sus intereses puntuales, y residuos de la clase política anterior, Ledezma, Rosales, copeyanos y adecos, los pobres muchachos de Primero Justicia, les ves la incapacidad porque no comprenden el origen de la crisis, que es de naturaleza moral y espiritual, cultural en el sentido más profundo de la palabra, una crisis de un vivir insensible y ajeno al enorme drama social que existe desde antes que yo naciera, yo nací en 1940, desde que se empezó a crear la Venezuela urbana, etapa que entre machetazos se creó una institucionalidad, el petróleo trajo obviamente los medios para que se articulara una planta física del país, pero nunca hubo un comprensión real de los que han dirigido el país, ni de lo que se requiere en la creación de una República.

¿Quién si lo pudo comprender a tiempo?
Bueno, desde un inicio, el mismo Simón Rodríguez, que ve el problema, las ideas de la Ilustración eran ideas republicanas, de la Revolución Francesa, pero eso supone comprensión y asunción de principios, no retóricamente, sino en la vida, en los hechos, y en grupos sociales que tengan la capacidad de conducir a la sociedad, en función de unos bienes comunes, porque la libertad debe ser para todos.

Alguna vez se dijo que si el Estado funciona se cae un avión con todos sus funcionarios y éste sigue marchando como debe ser, ¿cuál es la realidad del Estado venezolano, hay señales de que funcione en un futuro cercano?
A mi juicio no, ya de hecho el Estado punto fijista, el proyecto de modernización de la democracia se desintegró solito, porque Chávez no fue exitoso en su golpe de Estado, y nadie se dio cuenta de ese proceso de desintegración, vino de repente, la gente se da cuenta cuando gana Chávez y ve que él puede hacer lo que quiere desde el poder alcanzado democráticamente, y por qué puede hacerlo, porque ya no hay rivales, las instituciones estaban carcomidas, toda la clase política estaba disuelta, y la misma sociedad carecía de articulación institucional en términos de principio, y quiénes financian la oposición, por un lado los americanos, obviamente, pero por otro lado la empresa privada, y a quién financian, a los mismos tipos que son los portadores del virus, esos que condujeron a Venezuela al precipicio, los mismos que destruyeron la institucionalidad, hoy tenemos un Estado, pero sus mecanismos no dan resultados porque siguen bajo la misma estructura del pasado.

Y de la revolución Bolivariana, si de hecho existiera una revolución, ¿cuáles son sus fortalezas y debilidades?
Sus fortalezas están en el pueblo, ese que busca amparo, que vive al margen de la propiedad, salud, educación, que vive en el cerro, ese que sólo ha recibido migajas del Estado y la caridad de algunas instituciones, pero que sólo rasguñan un problema de una importancia mucho mayor, tan grande, que ese mismo pueblo fue el que votó y le dio la estocada final a la cuarta república, ese mismo que hoy sostiene a Chávez. Ese mismo que sabe que aquí no hay un régimen de terror en ningún sentido, que entiende que hay injusticia, atropellos, y luchas por el poder, desplazamientos y arbitrariedades, pero no un régimen de terror, porque esos regímenes son metódicos, efectivamente liquidan y hacen pública la liquidación, de manera que paralizan con el miedo todo tipo de acción, expresión, movimiento, asociación, y eso aquí no existe. Y tampoco existe una dictadura como lo repite la oposición de modo frívolo e irresponsable, oposición que le materializa otra fortaleza al chavismo, porque esas palabras de la oposición que no reproducen la realidad social, pierden autoridad ante parte de ese mismo pueblo, que puede que esté descontento con Chávez, pero que la oposición no les ofrece algo creíble, una alternativa efectiva. Entonces dime, qué sentido tiene que el vigilante de este centro comercial vote por Primero Justicia, vote por el Valle Arriba o por la Lagunita, es obvio que no pueden encontrar una referencia existencial y ética, porque no la hay, el discurso de la oposición es que cuando caiga Chávez entonces nos ocuparemos de ustedes, entonces quién cree en las promesas de los mismos grupos que ha vivido indiferente durante 30 o 40 años ante unas necesidades, y que nunca presionó a sus líderes y partidos para que pensaran, reflexionaran, para que se disciplinaran, para empezar una auténtica política social, sino que como clase social vivieron tranquilos protegidos principalmente por los bienes y poderes públicos.

¿Y las debilidades?
Están en el hecho de que estas cosas no se pueden decretar de arriba para abajo, no se realizan de modo efectivo en 10 o 15 años, suponen una enorme responsabilidad intelectual, realismo y pragmatismo, precisamente porque si tienes una idea que estimas trascendente y determinante en el curso de la historia de la nación, entonces tienes que ser sumamente sobrio en el discurso y sobretodo efectivo en las políticas concretas de asistencia, eso requiere organización, planificación y coordinación del Estado, todo en función de políticas ordenadas a meter esa masa excluida, que me parece ha de ser la tarea prioritaria de Chávez y del que quiera sucederlo. Es necesario que todos entiendan que el drama social es la prioridad, ya no se trata de esperar de nuevo 40 años para que el mercado vaya absorbiendo, como dicen por ahí, mientas viven tranquilos y seguros en sus casas del Country o la Lagunita, los capitanes de la industria, eso ya la gente no lo va a aceptar porque ya experimentó el poder efectivo que tiene como colectivo, esa gente sabe que Chávez existe porque el pueblo todavía le da su confianza, no porque éste le tenga un aparato de terror montado, donde el pueblo no se atreve ni a moverse, esto no es Cuba ni de lejos.

Alguna vez le interpreté que una de las debilidades del Estado es que aquí nadie va preso, nadie es responsable, ¿cómo es eso?
Esa es una de las taras que este Gobierno ha heredado de la historia reciente, mira, en toda mi vida de adulto, nací en el 40 y tengo 68 años, nunca he visto a nadie sancionado de verdad, porque lo de CAP fue una farsa, cuando lo metes en un apartamento en Valle Arriba o en la Castellana, y tiene todo lo que necesita, termina siendo algo simbólico sin efecto real, además supuso no el funcionamiento de una institucionalidad que pudiera ya haber sancionado a un montón de gente de altos cargos del Estado que lo que han hecho es robar los recursos de la nación, sino que fue un arreglo entre factores políticos. Y es que aquí el Estado nunca ha existido como institución. Hoy en día le achacan a Chávez ser el único actor, quien controla todos poderes, y es posible, yo no dudo que sea así, porque todo político tiende a eso, si quiere hacer cosas no desea que le pongan trabas, entonces tiende hacer arreglos, sino ve como Bush salió electo la primera vez, bajo un hiper arreglo, eso es parte de la realidad. Entonces, para crear una estructura institucional que funcione, efectiva y suficiente, que articule la vida y creatividad de un pueblo, los corruptos deben ir a la cárcel, de otra forma no puedes vencer la injusticia social.

Pero al menos, ¿percibe como auténtico el intento de consolidar un Estado distinto?
Se está tratando de consolidar un Estado que responda a la crisis social que vive Venezuela. Acuérdate de USA y su gran depresión, el Estado asumió la dirección de la sociedad con el New Deal de Roosevelt, porque sin la intervención del Estado era imposible, siendo ese Estado en principio la representación de un todo, como autoridad atiende la parte dolida de ese todo. Entonces el proyecto venezolano quiere asumir la asistencia social, acapara los recursos para poder hacer la inversión social, pero, ese Estado no es eficiente porque tienes una sociedad donde no hay tradicionalmente disciplina, organización, coordinación, responsabilidad, y es visto el Estado como la gran teta que sigue ahí, esto sin contar la corrupción, de la que no sabemos de la misa la mitad, ni siquiera el presidente lo sabe, porque hay una especie de multitud de elementos, una maraña, donde no hay cultura administrativa, ni profesional, en lo que se refiere al Estado.

Eso de que Chávez quiere hacer las cosas pero su entorno no lo deja, ¿ya pasó de ser un mito urbano a un hecho?
Bueno si, y quizás porque Chávez tiene un talento y un don carismático, donde su relación con las personas no es solamente la relación con el hombre que los quiere ayudar, lo cual es verdad, pienso yo, sino que orienta los recursos del Estado a ese sector, por lo que se sienten identificados con él, con su psicología, en su lenguaje, con el pueblo del cual él es hijo directo, el cual conoce existencialmente, no por el estudio o del libro, de allí nace esa confianza, y segundo, porque si no está Chávez quién, quién va a restrearse a dirigir ese timón y mantenerlo en esa dirección, no te digo que el barco tenga que ser socialista, pero la dirección es correcta, la asunción de la tarea es absolutamente necesaria, entonces, intuitivamente se reconoce a Chávez como un recurso político de primera línea para cualquier sistema, pero en concreto, en Venezuela si quieres atender el problema social debes orientar los esfuerzos materiales, intelectuales y morales del cuerpo de la nación a la responsabilidad con ese deber, eso te impone una disciplina, ética, un vivir solidario, o un enriquecimiento de tu horizonte, ya no eres tú solo, aislado, sino que eres parte de una comunidad con la que creas una simbiosis sana, y no es que el tipo del cerro te va a pagar para que te compres una camioneta, sino que se trata de su humanidad, de sus valores, si entras en contacto con eso te abres a una perspectiva que ni soñabas. Entonces, para un líder popular, uno verdadero, no un demagogo, sino uno que tenga autoridad y que sepa tocar y comprometerse con esa enorme sociedad desplazada, ese es un requisito esencial. Mañana los copeyanos o adecos llegan al poder y van a tener a la clase media con ellos con reciprocidad completa, pero qué harán con la gran masa excluida.

Haciendo un ejercicio de imaginación, ¿cómo analiza la figura de Chávez fuera del Gobierno?
Bueno chico, Chávez puede ser el verdadero demonio, o sea, si ya es horroroso para muchos estando en el Gobierno y tal. Pero yo me pregunto qué les vendrá peor, si Chávez en el Gobierno o en la oposición, porque claro, la capacidad de movilización política que tendría en la oposición sería posiblemente mucho mayor de la que tendría como jefe de Estado, además que ya el ejercito venezolano difícilmente, a nivel general, va a salir a ametrallar el pueblo como lo hizo en el 89, es decir, tendrá mayor capacidad de movimiento.

Desde lo cultural, desde ese venezonalismo, ¿dónde cree que está el problema neural de la aptitud hacia el atajo, hacia el amiguismo, conformismo?
Para empezar, los que modelan, te hablo de los jefes de Estado, las grandes figuras públicas no encarnan valor cívico verdadero, no se enfrentan a otros poderes que corrompen, que violan las leyes, que se enriquecen y que prostituyen el espíritu de las instituciones. Si no hay modelos, referentes éticos, espirituales y morales, no hay cultura civil ni puede haberla, no hay confianza, nada que reconocer y respetar, si no que como dijo Gonzalo Barrios, “aquí no hay razones para no robar”, y con eso por Dios, olvídate, vamos a desnudarnos todos, porque será una orgía, entonces la cuestión será de adelantarte y aprovechar la cosa. Esa es la cultura que de alguna manera llevó a la implosión de la cuarta república, y que acaba con cualquier república si no hay sanciones drásticas, que no quiere decir que montes la guillotina en la Plaza Bolívar para atacar a los enemigos de clase, no, te elevas por encima del tema de las clases, porque puede haber chavistas ladrones igualito que hay opositores ladrones, hay chavistas íntegros igualito que en la oposición.

¿Y cree que se plantea hoy una lucha de clases?
De alguna manera algunos lo quieren plantear así, pero ese no es el camino a seguir, sobretodo cuando hay problemas de fondo, morales, que están rebasados por otros referentes, que son esos valores de integridad, respeto y compromiso, ante eso debes ser inmisericorde porque si habituamos todo al hecho del amiguismo o clientelismo, entonces se acabó el Estado, se acabó el proyecto, y eso se vive en la nación, puede que no se sepa con detalles cuál es la situación de la corrupción, pero se vive, y es que no se puede ser un ministro socialista y andar en una camioneta que es un penthouse y dices que eres un ministro del pueblo, que no me venga con bolserías, es ser un infeliz que no entiende absolutamente nada y eso debe ir desde Chávez hasta el último, el Estado tiene que ser el referente, no sólo porque tiene el dinero, sino porque tiene esa significación política en un país desordenado.

¿Desordenado a qué punto?
Aquí la estructura social que existe está en medio de gente dotada de profesión, de medios y recursos, de educación, de posibilidades de trabajo, pero es una minoría, la masa de las personas vive con una mano delante y otra atrás, viendo cómo salen de esa existencia, no se piensa sino en sobrevivir, entonces cuando encuentras una teta, una ayuda, entonces te agarras de ahí y te conviertes en un incondicional del tipo que te está ayudando, de esa manera empiezas a crear pequeñas tribus dentro del Estado mismo, que es la tribu de los amigos de Chávez de centro-derecha, de los amigos de Chávez de centro-izquierda, y todos esos tienen una corte de gente, o sea que estamos otra vez en una especie de sistema también dañado que tiende a un oportunismo y una instrumentalización del Estado, lo usan para fortalecer su grupo, su gente, su partido, sino mira la lucha que hay ahorita entre los candidatos de oposición para las infelices alcaldías y gobernaciones. Entonces si no hay una comprensión de fondo de la crisis venezolana y un discurso auténtico que la gente lo pueda entender sin ser doctor, no habrá cambios reales, así ganen todas las gobernaciones no tienen la autoridad.

Entremos en el tema Latinoamericano. Se respira cierto aire de resistencia, pero, ¿siente que ese pueblo ya no va a dejar que lo sigan saqueando?
Sin duda, y el eco de Chávez en el resto del continente con su estilo y su modo ha influido, y no porque sea un mago, sino que las mismas situaciones esenciales de grupitos pequeños que gobiernan para sí y que vive bien, mientras que el resto queda en el limbo, se van confrontando. Claro que en el mundo donde los problemas son infinitos, por lo menos necesitas asegurar educación, dignidad, salud pública, bienestar, entidad civil y participación al voto. De esa manera aparecen figuras como Chávez, que debe tratar lo elemental, y de quien dirán que es un demagogo, cuando los verdaderos demagogo eran Caldera, Lusinchi, o los representantes de Fedecámaras, que en vez de haber asumido la tarea de desarrollo común, de probidad política, de funcionalización efectiva del Estado, se redujeron a un cuarto a atender intereses de pequeños grupos.

¿Esas figuras no entendieron su momento histórico?
No, nunca lo entendieron, eso de entrada porque de no ser así, no implosionaba la cuarta república, hubiese surgido un movimiento de reforma, nuevos cuadros, esos hombres jóvenes emergentes. Mi generación fracasó, yo estoy con Eduardo Fernández, Gustavo Cisneros, Marciel Granier, uno en una cosa otro en otra, digamos la gente que tenía poder político, económico, mediático, fracasaron, lo único que hicieron fue jalar mecate al gobernante de turno para conseguir prebendas, eso fue la esencia.

Entremos al tema del socialismo, ¿será problema el término como tal, su desconocimiento, a dónde debe ir lo que sea que se proponga bajo ese nombre?
Mira, ese es un tema bien delicado, hay que ir hacia el socialismo en el sentido de que hay que atender con prioridad las necesidades del gran colectivo que vive en los cerros. Socialismo en ese sentido, si eso es socialismo yo lo apoyo, eso si se quiere es humanismo elemental, es el alma o debe serlo, de cualquier proyecto político en estas latitudes.

¿Y qué debería hacer una auténtica oposición democrática en orden de construir y no sólo dañar?
Algo similar a los que hicieron los americanos en la Alemania de post guerra, mientras el comunismo ofrecía algo tan tentativo como todo el poder para los trabajadores, ellos diseñaron el Plan Marshall. La oposición debería hacerle ver al pueblo que hay una alternativa distinta a la voluntad chavista de transformar en bienestar y en dignidad, en derecho, servicio y oportunidades, la necesidades del país. Pero no lo puede hacer como lo hace Chávez, que tiene un dineral en la mano y puede distribuirlo, aunque eso no necesariamente signifique que la siembra se fecunde, tenga continuidad, para que la gente sea atendida y no sea manipulada políticamente, que el centro comunal mantenga su independencia espiritual y moral, el pueblo organizado, sin que signifique el que yo te doy recursos sólo si te pones una camisa roja, como la misma cosa que hubo antes, camisas verdes o blancas, siendo una pura manipulación y oportunismo, no es que estás creando una cultura nueva, civil, de responsabilidad, de desarrollo de capacidades efectivas, de soberanía, porque la idea del poder popular es buena en sí misma, presenta las ideas y el Estado te respalda, con un mínimo de supervisión de ese Estado, porque si no, tomamos los reales y montamos un bingo, en el cerro de Petare tremendo bingo, entonces el Estado ante el problema social debe ser eficiente, que significa no un Estado gigante, burocrático, no, tiene como un bisturí de diamante, que donde toque corte, y para eso no necesitas convertir la administración pública en un gigante, en una especie de reina madre de las abejas. Entonces la oposición debe hacerle ver al pueblo que es capaz de asumir de verdad y con todos sus recursos profesionales, técnicos, administrativos, económicos y humanos, que de hecho, están de ese lado, porque hay más recursos humanos técnicos y profesionales del lado de la oposición que en el Estado, que pueden conjugar los esfuerzos en una realidad tangible. El problema es que no hay gente en la oposición con tales deseos, sus actores se desgastaron y quieren retomar el poder para continuar la perversión de la cuarta república.

¿Entonces la fórmula va por lo del tanto Estado como sea necesario y tanto mercado como sea posible?
Yo le recomendaría al Presidente que use las capacidades de la sociedad civil, es decir, de la clase media, de la profesional, tiene que utilizar la capacidad creativa de esa gente. El joven Alberto Vollmer, administrador de la hacienda Santa Teresa, cuando se le meten unos ladrones en la hacienda, en vez de hacer lo de siempre, llamar a la policía, y llevarse esos tipos presos, hace otra cosa, deja a los tipos dentro de la hacienda, trabajando, bueno vale, eso en nuevo, porque ninguno de sus predecesores lo hubiera hecho, entonces supone que el tipo ve mucho más allá, y lo hace porque quiere asistir y ayudar, sin hacerlo a golpe de real, lo hace él, y le da resultado. Entonces, a tipos así le das capacidad de acción, impulso y después con sus propios recursos fabrican soluciones, y así hay elementos bastante en Venezuela, en la clase media profesional. Pero si le dices olvídate de la hacienda, eso se va a comunizar, a expropiar, y entras en el socialismo clásico del siglo XX, ese socialismo que fracasó, comunas, cooperativas, organizaciones populares, todo eso se ha experimentado en Rusia, China, Cuba y todo implosionó, entonces es la locura coger por ese mismo camino, porque va a implosionar también, sino pregúntate de dónde le viene a China hoy esa apertura. No vale, tienes que producir riquezas, no te basta distribuir con la que tienes, no te basta expropiar, cómo haces para producir riqueza cuando todo está en manos de los trabajadores, que siente que eso le pertenece, no se puede porque no hay un impulso natural, sólo hay una sensación de seguridad y bienestar, que es un valor porque esa gente en milenios ha vivido con una mano adelante y otra atrás, o sino trabajando como esclavos la tierra para un señor feudal militar o religioso, entonces el Estado no puede seguir ese camino, Cuba no puede ser el referente, la China de Mao tampoco, la URSS no pueden ser el Referente.

¿Estados Unidos puede ser referente?
Tampoco, menos, porque el neoliberalismo en estos países no puede funcionar, es como si me pones en el mismo ring a pelear con Tyson, quién va a ganar, quién va a salir descuartizado de aquí, y tendría Tyson que ser el espíritu santo para irme ayudando y asistiendo hasta que yo vaya cogiendo fuerzas y kilos para poder competir con él. Y hoy menos, cuando USA tiene una influencia mundial y resuelve las cosas a palotazo limpio, claro que así no los resuelve, lo que hace es aislarse más, se van radicalizando más hacia la derecha y aparecen tipos como Busch o McCain, gente como esta en el horizonte de los valores.

¿Pero Tyson se debilita hoy?
Si, de hecho tipos como Bush son parte de ese síntoma, hay miedo, inseguridad, y como ya el mundo se les viene encima y se dieron cuenta cuando cayeron las torres, con un golpe en el hipotálamo, hoy tienen enfrentadas una crisis equivalente a la que pudiera tener la oposición a nivel local.

¿Pero podemos hablar de alguna nomenclatura, socialismo, capitalismo, humanismo?
Mira, yo ni siquiera hablaría de socialismo, porque esa palabra lleva intrínseca demasiadas cargas emotivas, racionales, irracionales, algunas verdaderas, otras no, pero la humanidad ha vivido el drama de una confrontación con ese apellido. Hablaría de valores humanos, obligaciones humanos, deber humano, deber de justicia, no se puede permitir que media población viva en la pobreza, o se montan o se encaraman, el Estado tiene que atender esto antes que nada, y el término que salga en cuanto se asuma la justicia social, vivienda, agua, electricidad, seguridad, educación, trabajo, como un eje, no para atender a la gente del Country, sino para la de Pedregal, te van a llamar comunista, no, no le interesa al pueblo cómo te definas mientras lo asistas integralmente.

¿Y de la arenga antimperialista?
Me parece, por ejemplo, que el discurso de Chávez en Honduras es innecesario, es de esos que le crea más problemas de los que le resuelve, primero, Tyson está ahí, USA y su poder, entonces si te pones a retarlo, pinchándolo, insultándolo, va a llegar el momento en que el tipo enrolla el periódico y te da un palazo, te deja tieso y se acabó el problema, en qué sentido se acaba, en que el zaperoco que se arma es tal que eso justificaría que los Marines entren aquí, matan a Chávez mañana, aquí se arma un pandemonio, y exige una intervención directa para pacificar, como ha pasado en todos estos países como Kosovo, Serbia, y ya está y se acabó. Y te digo que si está parada la cuarta flota ahí al frente es por algo, o sea que ya te están saludando, no tienen ni que moverse, están bermudas cogiendo sol en el caribe, tomándose un Tom Collins, desde el solario del portaviones, el tipo mueve un dedo y en instantes están volando cientos de mísiles.

¿Existe una posibilidad real de que los americanos se metan aquí como lo hicieron en Irak, y está el pueblo consciente de eso?
Chávez se los ha estado diciendo hace mucho tiempo, es parte de su predica, me quieren matar, va a haber un atentado, quieren invadir, el imperio, el imperio, el imperio. De que pueden hacerlo, claro que si. De que si deciden que es interés nacional apoderarse de nuestro petróleo, lo deciden. Y quién los va a parar, así tengas 500 sukhoi volando en toda Venezuela, aún no cuentas con ninguna posibilidad real de detenerlos.

¿Se calla, habla, qué se hace, cuál debe ser el camino a seguir?
Me parece una perdida de tiempo el discurso, porque la tarea principal de cualquier Gobierno responsable y de verdadera y esencial sentir revolucionario, no es promover una ideología, sino responder a las necesidades concretas de una población, y esencialmente de la población venezolana, y través de esa realizaciones y hechos, caiga quien caiga, lo llamen comunista, o budista o ateo, esa es la obligación del Estado, de la sociedad representada en el Estado, y eso hay que asumirlo como una prioridad, entonces dejas la ideología de lado, haces un rollito, como dice Chávez, y te lo guardas en el bolsillo por un tiempo indefinido, ya vendrá la ocasión de sacarlo, pero qué importa eso si estás resolviendo en el terreno los problemas, si estás creando la estructura humana, social, profesional, funcional, de la potenciación, con todos esos recursos que la providencia te ha dado de atender a esos pueblos. Creas una base de hombres independientes, no mediatizados políticamente, porque esa es la tentación del poder.

¿Cómo visualiza el periodismo venezolano?
Me perdonas porque eres periodista, pero salvo contadas excepciones, el periodista venezolano es mediocre, oportunista, está mediatizado por la política de manera irrecuperable, ya que a un periodista en cuanto lo mediatizan olvida que él se debe a la verdad y que la verdad es el complemento de cualquier cambio genuino y autentico, ya que no se trata de lo que se piensa, siente o se cree, se trata del qué pasó. He dicho lo que me da la gana, he podido ser crítico con la oposición y con el oficialismo, sin embargo, contrariamente debo decir que hace un par de años me invitó Mingo a su programa de radio, donde dije que la oposición no puede ver como si fuese la Biblia o una verdad descendida de los cielos las pistoladas que dice Alberto Federico Ravell o Guillermo Zuloaga, eso fue como a las 8 de la mañana y ya a las 10 me llama Mingo nervioso, me dice que llegó Alberto Federico Ravell a la radio y armó un problemón. Desde ese día nunca más me invitaron ni a Globovisión, ni a Televén, ni al 2 ni al 4, a ningún canal privado.

¿Y la iglesia católica venezolana?
Es mediocre, hizo nacer y crecer una sección que se cuadró con una de las partes, lees los comunicados que emite la iglesia en Venezuela y parecen manifiestos de Primero Justicia, o de algún partido de oposición. Sin embargo, me reconozco como católico practicante y sé que en materia social la iglesia debe ser de los entes más conocedores y debe ser la base de las iniciativas relativas a ese tema, más no una ficha política de ninguna de las partes. Claro que debe tomar parte activa en el acontecer y la defensa del pueblo, porque ningún presidente ni Gobierno debe ser un factor ni poder total, pero no como actor político.

“Los medios estaban ligando la derrota de Venezuela” (y II)

Expresa el Viceministro del Deporte, Alfredo León, quien abrió las puertas de su despacho al Diario de Guayana, conozca su interpretación del deporte nacional. Entérese del caso del oso que nos volvió a sacar la lengua y de la participación del Ministerio del Deporte en la escogencia de Sojo como manager de venzuela al Clásico Mundial de MLB 2009.


¿Cómo se desarrolla el sistema de captación de talento?
Tenemos el Simoncito Deportivo para niños a partir de 2 años, es iniciación y movimiento. Tenemos los Juegos Deportivos Comunales, los Juegos Deportivos Nacionales Municipales para niños entre 10 y 13 años, con la condición de que nunca hayan asistido a ningún evento nacional. Tenemos los Juegos Nacionales Escolares a desarrollar ahorita en octubre para niños de 13 a 17 años. Tenemos el Festival Deportivo Barrio Adentro que este año arrancó, con muchas dificultades pero arrancamos y en diciembre tendremos el evento nacional donde vendrán los mejores del país. Y ya empezamos la construcción de 14 módulos de Barrio Adentro Deportivo, que son canchas múltiples con instalaciones médicas incorporadas, el primero de ellos ya se inició en la península de Araya. Por otra parte tenemos las llamadas UTD, Unidades de Talento Deportivo, donde se capta el material de primero a quinto año, esas unidades tienen mucho tiempo, lo que pasa es que ahora las estamos profundizando.

¿Y en qué fase de ese sistema empieza la falla?
Ese modelo que va desde los 2 a los 17 años empieza a desfallecer en la fase universitaria. El período de 17 a 28 años donde se deber dar la capacitación profesional del individuo mientras se desarrolla deportivamente, no se está desarrollando como quisiéramos.

En cuanto al material humano, aparte del de las federaciones, ¿cuál es la situación de los captadores de talento del Ministerio?
En cada una de las competencias que te mencionaba llevamos un equipo de médicos, antropólogos y especialistas en biomecánica, todo un grupo interdisciplinario que hace una evaluación antropométrica de los niños, de esa manera se hacen proyecciones integrales, ese es un trabajo que se hace independiente a las federaciones porque cuando te hablo del deporte comunal y escolar todo eso depende del despacho de Actividad Física de este Ministerio. Entonces, todo lo que pudiera salir de esas actividades lo toman las UTD, y pasan a depender del despacho de Rendimiento. Pero material humano hay, por ejemplo, el voleibol femenino tiene entrenadores cubanos, el masculino tiene brasileros, las pesas son búlgaros, el taekwondo coreanos, de esa manera las federaciones se apoyan en el Estado para buscar un buen recurso humano.

¿Y qué hay que capitalizar para ver resultados cualitativos?
Son muchas las cosas que hay que hacer realidad. En conversaciones con federativos nos han traído la inquietud sobre lo observado de la experiencia en Beijing, hay que invertir en elementos tecnológicos, en preparación y capacitación humana.

Hay una preocupación nacional por la infraestructura, en Guayana por ejemplo, la Villa Olímpica está en el piso, y aunque no es responsabilidad directa del Ministerio, ¿qué se prevé desde aquí?
Bueno en ese punto me remito a los 10 años del Gobierno nacional, se han hecho los juegos de Trujillo, Barinas, Cojedes, Sucre y Guarico, y van quedando las instalaciones, que luego se quedan bajo el compromiso de mantenimiento de las Gobernaciones. El trabajo, entonces, debe ser conjunto y a eso pulsamos.

Se habla de montar competencias continentales pero no existe la infraestructura.
Los próximos Juegos Nacionales serán en Vargas, Caracas, Aragua y Miranda, con la intención de dejar instalaciones deportivas en todos esos lugares, recuerda que las que tenemos son las del Panamericanos del 83, y ya han perdido vigencia. Hoy queremos nutrir todos los Estados como sea posible con la mira a pedir la sede para los Panamericanos de 2015.

¿Cómo visualiza la gerencia deportiva en Venezuela, cómo está funcionando desde este Ministerio?
Este Ministerio se creó en noviembre de 2006, tiene un despacho de actividad física y otro de rendimiento. El primero tiene la gran tarea de atender la inclusión de toda la población, y se maneja el área de masificación deportiva y de actividad física como tal. El despacho de rendimiento, a cargo de la doctora Elsa García, está encargado manejar la formación y capacitación deportiva, y la dirección general de rendimiento. Dentro de todas esas áreas se desprenden una gran cantidad de profesionales multidisciplinarios. En general hay buenos profesionales, bien capacitados, de buena formación, hay una capacidad intelectual muy buena, pudiera decir que es una de nuestras grandes fortalezas.

¿Y las debilidades dónde están?
Las debilidades se manifiestan cuando las fortalezas terminan. Cuando llegué aquí me conseguí con una debilidad que hemos venido transformando en fortaleza, llevar más la acción deportiva hacia el sur del país, llevar las transferencia hasta allá casi de manera directa. Mira hay programas que aquí se desarrollan que yo desconocía, esa era otra debilidad, es necesario que la gente conozca lo que se hace y llevarlo al país.

¿Existe sinergia entre el Ministerio y los diferentes institutos de deporte regionales?
En muchos de esos institutos hay gente que se mueve, que viene toca la puerta, trae su proyecto y uno se lo moviliza. Pero hay otros que no lo hacen, hay unos que le ponen el tinte político a la cosa y no vienen.

¿Cómo está IDEBOL en ese panorama?
Bolívar es uno de los Estados que tiene excelentes relaciones con nosotros, José Antonio Perazzo es un profesional del deporte con ganas de hacer las cosas bien, él nos ha apoyado en muchas cosas y nosotros a él, por ejemplo, con el Festival de Barrio Adentro Deportivo le dijimos que había que arrancarlo y él diligentemente reaccionó a la necesidad. Con Eunises Sánchez que es la Directora de Deporte de Almacaroní igualmente, ella ha traído sus proyectos y le hemos dado el apoyo. Casualmente ahora mismo estoy mandando para Bolívar a uno de mis compañeros, porque si la gente no viene a nosotros por falta de recursos e información, por el mismo inconveniente que requiere venir a Caracas, preparar los proyectos, adaptarlos a los requerimientos oficiales, bueno entonces nosotros vamos hacia ellos, a la Gran Sabana, a Pijiguaos, donde requiera poner en movimiento esas necesidades que no salen a flote por falta de eso que tú llamas sinergia.

Cambiemos a un tema polémico, ¿qué papel jugó el Ministerio en la selección de Luís Sojo como manager para el Clásico de Béisbol 2009?
Nosotros participamos ahí, votamos en esa selección, de hecho, fui yo mismo quien representó a esta institución en esa actividad.

Pero, ¿Usted conoce del desagrado de una serie de peloteros por pensar que la escogencia responde a una mafia, o el Ministerio ha estado al margen de eso?
No, todo lo contrario, hemos sido partícipes de todo lo que está pasando. Si te soy honesto debo decirte que es cierto que los 12 que votamos lo hicimos por Sojo, pero fui el único de ellos que sugerí un seguimiento, porque soy sincero y te digo que lo que conocía de Sojo hasta ese momento era lo que pude ver a través de los medios de comunicación. Eso que pasó dentro de la organización, por lo que muchos peloteros estaban descontentos, lo desconocía, y si dije que antes de emitir mi opinión debíamos hablar con Luís. Luego tuvimos la posibilidad de conversar con él a través de un speaker, y reconoció estar consciente de los errores cometidos.

¿Cuáles errores, amiguismo, falta de autoridad, indisciplina, improvisación, falta de profesionalismo?
No, la verdad que eso no lo hablamos de esa manera. Dijo que hubo errores y que estaba dispuesto a enmendarlos para el próximo evento, porque quería demostrarle a Venezuela y al mundo que él podía. Pero también habló de que no se entrenó lo suficiente, que los peloteros no estaban totalmente preparados. La parte privada de lo que hicieron o no, no lo tocamos.

Concretamente, ¿quiénes votaron a parte de Usted?
Lo que se tenía pensado era una votación entre los 8 dueños de equipos de la LVPB. Al final votamos 12 personas. Allí estaba Edwin Zerpa y José Arriens (FVB), José Grasso Vecchio (LVPB), un delegado de Eduardo Álvarez (COV), Mikel Pérez, Carlos Miguel Oropeza, Francisco Arocha de los Tiburones de La Guaira, y otros que no recuerdo.

¿Definitivamente no estaba Carlos Martínez de la empresa Polar o alguien similar?
No. Eso es lo que me extraña, porque leí una columna de Juan Vené, y me entró la duda. Luego quise escribirle para ver que detalles me podía hacer llegar de lo decía ahí, le quiero brindar mi confianza como otro venezolano más, porque es necesario tener en cuenta todo lo que vincula el tema.

Pero la pregunta pasa por saber cuántos de los 12 que votaron son independientes de algún poder económico determinado.
Bueno, ahí nunca se habló del tema Polar. Originalmente la votación la harían los dueños de equipos, pero por alguna razón que desconozco no asistieron. Yo quiero conversar con los peloteros, con los doce caballos que se revelaron.

Con 12 peloteros que por algo están molestos, hay algo detrás, ellos hablan de mafias.
Eso no lo sé. Siento que puedo conversar para convencer, quiero ser un mediador en el asunto.

¿Y Mikel Pérez votó representando a quién?
Es que ellos fueron los que se entrevistaron con Pedrique, con Sojo y el resto de los posibles candidatos.

Sojo reconoció sus errores, ahora no los repetirá, quizás hasta quede campeón. Lo que intriga es por qué los peloteros se inquietan y por qué repetir si hay alguien capacitado, ¿no cree?
Pero sabes que prevaleció también, que si era Sojo, él estaba dispuesto a trabajar con Pedrique, al revés no.

¿No será porque Sojo es un líder Maltín, representa una marca, es un producto que vende, y Pedrique es todo lo contrario?
La verdad no lo sé. Hasta allí no llego yo. Pero te digo algo, independientemente de todo, las cosas hay que revisarlas. Yo no me voy a sentar en una posición y listo, si las cosas hay que rectificarlas se rectifican, si hay que reconsiderar se hará, aunque el presidente de la FVB dice que es una decisión irreversible, yo soy de los que piensa porque no somos autosuficientes.

Pero, ¿habrá una intención del Ministerio de seguir revisando eso?
Bueno, no nos hemos reunido más, pero de hacerlo, voy a proponer estudiar bien la situación, en mi caso no tenía la experiencia que tengo en este momento y que he recogido de mucha gente, de todas partes.

“Los medios estaban ligando la derrota de Venezuela” (I)

Expresa el Viceministro del Deporte, Alfredo León, quien abrió las puertas de su despacho al Diario de Guayana, conozca su interpretación del deporte nacional


La ronda de entrevistas continúa, esta vez podrá conocer las precisiones de Alfredo león Torres, Viceministro del Deporte, quien nos atendiera en condición de Ministro encargado, ya que Victoria Mata aún atendía compromisos olímpicos en China. León se paseó por un amplio conjunto de elementos propios de la escena deportiva nacional, los resultados de la representación de Venezuela en las recientes olimpiadas, desafíos, complicaciones estructurales y perspectivas del deporte nacional.

De la participación competitiva de Venezuela en Beijing 2008, ¿qué conclusiones sacan desde aquí?
Desde el Ministerio partimos de la idea de que por primera vez en la historia se logran tamaños objetivos, es un hito del deporte nacional el hecho de tener 110 atletas en unos juegos olímpicos. Ahora bien, de esos 110 atletas diría que el 95% están entre los 16 y 22 años, son sus primeras olimpiadas, y ante tal circunstancia, y teniendo en cuenta que fui también un atleta de alta competencia, aunque uno a sale a dar todo, a romper marcas, y particularmente sé que los muchachos salieron a competir y a batallar con el corazón, las adversidades fueron mayores, la presión y el factor suerte influyó en algunos resultados, si vemos el softball o el voleibol masculino, salieron a jugar con los más fuertes desde el inicio.

¿Y qué pasó en la esgrima, donde partimos de favoritos?
Bueno eso más que yo, seguro lo conoce Silvio, la gente de la Federación, Silvio comenta que para él es inexplicable, que son esas cosas del deporte donde nada sale bien, pero no es por otra cosa. En esta oportunidad las cosas no salieron como las esperábamos, pero te digo que nuestros muchachos están muchos entre los 8 mejores del mundo, Limardo, Fernández, Suárez, Subirats, otros entre el 8 y 12, y otros entre 12 y 20, estar ahí debe ser motivo de orgullo. Esto sin contar el hecho de que entre las 25 disciplinas de las olimpiadas nosotros tuvimos presencia en 21, lo que nos dice que el mundo sabe quién es Venezuela en este momento. Todo eso es resultado del apoyo del Gobierno nacional a ese inmenso equipo de trabajo, el apoyo logístico y económico que le viene dando el Ministerio a las federaciones y atletas, de hecho, ahora mismo estamos desarrollando el programa de atención integral del atleta, le estamos haciendo las evaluaciones socioeconómicas, hemos conseguido hacer algunas adjudicaciones de vivienda, porque sabemos que si ellos tienen mejor calidad de vida están más motivados a prepararse.

Comparativamente a otras olimpiadas, ¿cómo evalúan la preparación de nuestra selección?
Bueno, por ahí decía algún medio de comunicación que la medalla de dalia costaba 30 millones de dólares, pero creo que habría que evaluar la representación del país, y no sólo es el hecho de ir allá, es la preparación física, técnica, táctica, psicológica, sin contar los roces competitivos en otros países del mundo. Yo no diría que sea la primera vez que se invierte como ahora, sé que se ha hecho antes pero en menor cuantía, creo que en esta oportunidad los muchachos tuvieron mayores roces competitivos.

¿Pero algunos atletas se quejaron de no haber preparado suficientes roces competitivos?
Si, en ciertos casos, los de lucha por ejemplo sienten que les falta más roce con países europeos, y nosotros conscientes de que estamos aquí para darle ese servicio, estaremos revisando con ellos toda la programación, sin embargo allí es importante la sinergia con las federaciones. La gente debe recordar que es el Estado a través del Ministerio traspasa los recursos a las federaciones deportivas, y lo digo porque mucha gente del pueblo no lo sabe, es bueno decirlo, son las federaciones las que tienen la responsabilidad directa de atender a los atletas a través de su preparación, de hecho, son ellos quienes escogen los materiales deportivos, los lugares de preparación, incluso las competencias en las que van a participar. O sea, son ellos los que hacen las propuestas y el Estado les brinda el apoyo.

¿Cómo visualiza el Ministerio hoy el funcionamiento de esa estructura tradicional de federaciones, asociaciones y clubes, está dando resultados reales, hay buenas gerencias deportivas o se trata de estructuras enmafiadas?
No soy yo el más indicado para decirte si hay mafias o no, son los atletas realmente quienes conocen el interior de cada espacio federativo, lo que si te puedo decir es que en relación al proyecto de Ley del Deporte, soy de los que piensa que debe promulgarse en beneficio de los atletas, para que sean ellos quienes tengan la oportunidad de emitir su opinión y escoger sus autoridades, quién mejor que ellos para eso.

En relación al tratamiento mediático, ¿no cree que sobredimensionaron la campaña de Oro a la Revolución y de ahí se tomaron muchos de esos elementos extradeportivos?
Mira, ese Oro de la Revolución Deportiva es producto de interpretaciones que hicimos nosotros, incluyendo el Presidente de la República, porque somos de la idea de que el hecho de tener 110 atletas en olimpiadas y de todo el esfuerzo que se hizo, eso ya para nosotros es una medalla de oro, y se la otorgamos a la revolución de diez años de apoyo al deporte nacional, diez años de inversión inédita en el deporte. Y te digo algo más, la campaña la dirigimos a los muchachos, como un elemento motivador y no pensando en una campaña política, Alfonso Blanco me lo comentaba a su llegada que se vio en la gigantografía que le colocamos en El Marqués, y me decía que la emoción era inexplicable.

¿Es posible pensar que algunos medios estuvieron incluso hasta ligando la derrota del seleccionado que fue a China?
Con tristeza te digo que si. Creo que esos medios que tomaron la campaña para irse por el camino político, lo hicieron con una mezquindad y egoísmo bien grande. Al final ligaban el no triunfo de los muchachos. Y cualquiera que se coloque en esa posición no debe gozar del honor de llamarse venezolano.

Siguiendo en lo mediático, cuando lee análisis de figuras reconocidas del periodismo deportivo venezolano hablando de fracaso, de fraude, ¿qué piensa?
Yo fui atleta y pasé por ahí, sé lo que cuesta llegar a una competencia de alto nivel, sé lo complicado de llegar y no caer ante tanta presión, quizás ellos no lo saben, a lo mejor siempre han sido deportistas pasivos porque sólo escriben de deportes, pero no entienden todo lo que involucra competir en alto nivel. Ahora el sólo hecho de denominar que lo que hicimos en China es un fracaso, responde a una conducta mezquina porque anteponen la confrontación política antes del sentimiento de identidad nacional.

¿Qué balance general tienen del sentir de los atletas, hubo quejas por improvisación o por falta de apoyo u organización, como las de Alejandra Benítez?
Bueno en términos generales todos los atletas regresaron satisfechos y agradecidos con el apoyo recibido. Aunque nos sorprendió la manera en cómo Alejandra dijo las cosas en el Aló Presidente, luego conversamos con ella y nos confesó que hay cierta diferencia con algunos federativos, pero conscientes nosotros nos pusimos a su orden para cualquier eventualidad en el futuro.

La clave de los países desarrollados está en desarrollar el deporte escolar y luego precisar la alta competencia en el deporte universitario, ¿cómo vamos aquí?
Desde este Ministerio la misión es darle calidad de vida al venezolano a través de planes integrales de integración al deporte y a la recreación, desde cero edad con las mujeres en su embarazo hasta personas de la edad avanzada. De hecho estamos desarrollando el deporte escolar, comunal, penitenciario, todo, pero te digo algo, el deporte universitario aquí no se está viendo, no nos está dando fruto a nivel de alto rendimiento. Tú sabes que de los 16 a los 28 años es la edad de la alta competencia. Pero desde aquí debemos atender a toda la población, y esa muestra emergente que las venimos detectando desde el trabajo de base con consejos comunales, liceos, comunidades en general, se pierde en la fase universitaria. Es necesario articular la universidad con el deporte de alta competencia, ya estamos propiciando mesas de trabajo entre Fevedes y el Ministerio de Educación Superior. Y es que los atletas no están siendo beneficiados con planes académicos que los respalden para que cuando la curva de rendimiento venga en bajada ellos ya tengan una carrera profesional en la mano, además de aprovechar su potencial al máximo.

“La educación es un proyecto social no un negocio”

Advierte Luís Acuña, titular del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, quien le permitió al Diario de Guayana conocer parte de su análisis

En otro intento del Diario de Guayana por llevarles con detalles las distintas corrientes y pensamientos de la realidad nacional, entramos al despacho del Ministro del MPPS, Luís Acuña, actor fundamental en el desarrollo de la política educativa nacional, y en un notable intento de dibujar con sinceridad la realidad de la educación venezolana, reconoce las fallas, admite críticas, y señala el camino del compromiso asumido por adaptarla a los nuevos escenarios. Cifras ofrecidas por el departamento estadístico del CNU y SINES reflejan que en los últimos 9 años de la actual gestión se ha incrementado en 193% los nuevos inscritos a la educación superior, en 320% la matrícula estudiantil, en 143% el número de egresados, en 432% el número de becas otorgadas, en 578% los beneficiados por Fundayacucho, entre otras cosas, pero dónde están las fallas estructurales y los retos por vencer, veámoslo.

¿Cómo entiende hoy el proceso educativo venezolano?
El aporte del presidente Chávez a la educación ha permitido avanzar enormemente en materia de infraestructura, cobertura e inclusión. Se ha establecido tanto en la escolaridad normal como en las misiones, que fueron planteamientos de emergencia, que todos los venezolanos tengan la oportunidad de ingresar a la educación en todos sus niveles.

¿Y la educación superior?
Mira, hemos venido trabajando por un proyecto nuevo en esa materia, uno que permita articular en red a las instituciones de educación superior.

¿Públicas y privadas?
Hemos permitido que las universidades privadas se sigan sosteniendo, además de hacer las revisiones para que los estudiantes de dichas instituciones sientan que el efecto supervisor del Estado se manifiesta. Pero en materia de educación pública, el proyecto Alma Mater es nuestra bandera para ampliar la cobertura.

¿Se puede hablar de éxito en la Misión Sucre?
Si, cómo no, y hemos venido corrigiendo algunas de sus deficiencias porque cuando arrancó esa misión lo hizo con algunas debilidades, de hecho, algunas aún persisten, pero estamos trabajando en ellas.

¿Cuáles han sido los obstáculos más fuertes de Alma Mater?
Ahora mismo estamos tratando de materializarlo, apenas estamos dando los primeros pasos en esa materia que surge de una propuesta del MPPES, y ya hemos logrado tener incidencia en la incorporación de estudiantes en algunas universidades que antes nunca dieron oportunidades de admisión. Andamos en el camino de establecer un mecanismo que permita la mayor incorporación de estudiantes de liceos públicos. Hoy estamos asignando a las universidades ese grupo de estudiantes, y los quiero ver inscritos en la universidad para poder decir que efectivamente hubo un resultado, la sola adjudicación nuestra no es garantía, nunca lo ha sido, en ese sentido mantenemos presión ante el sistema para que el Estado venezolano, que financia la educación en las universidades públicas, tenga las posibilidades de decirle a los bachilleres, usted puede ingresar a esa universidad que este Estado financia.

El Estado plantea el camino hacia una Venezuela de valores socialistas, ¿cómo el Ministerio canaliza la reestructuración de los currículos hacia ese fin?
Las universidades venezolanas cuentan con total libertad de cátedra, la autonomía la tienen para planificar en torno a las necesidades de la nación. Nosotros hemos tratado de impulsar, dentro de esa autonomía, que esa planificación sea consistente con el país que tenemos, de que la calidad del profesional que se prepara en las universidades sea pertinente al país que tenemos, y que los currículos se adapten a nuestra realidad social.

¿Pero concretamente cómo lo impulsa el MPPES?
Los valores no son cosas que se hacen, y menos de la noche a la mañana, ese tema de formar un individuo cooperante, sensible a su realidad, debe ser producto de lo que se le inculta en el proceso educativo, nosotros pulsamos en todo momento porque así sea, y aspiramos, porque creemos que eso se entiende, a que se articulen hacia la realidad nacional, pero no podemos imponerlo.

¿Cuáles son las fortalezas y debilidades del sistema de educación superior de hoy?
La fortaleza está en el deseo del pueblo de formarse, tenemos un contingente inmenso de ciudadanos que quiere estudiar. La debilidad está en que nuestra planta profesoral e infraestructura en este momento es pequeña para el número de estudiantes que está impactando al sistema, en ese sentido, estamos trabajando para aumentar nuestra capacidad de respuesta.

¿Siente que el mundo universitario está dado a construir un proceso de cambio, independientemente de la nomenclatura que se le quiera dar?
La verdad es que no. Entendemos que aún hay una visión un tanto conservadora y no logran incorporarse al proceso de cambio que vive el país.

¿Cómo ataca el MPPES el fenómeno de las instituciones que hacen una inversión muy pequeña para generar ganancias superlativas, descuidando la calidad de la educación?
Cualquier oferta educativa que no tenga como visión invertir para formar un buen ciudadano y profesional, recibirá del parte de Ministerio no sólo la crítica, sino también las sanciones que corresponda hacer, porque la educación no debe entenderse como un negocio para el lucro, quien invierta en educación invierte en un proyecto social. Quienes aspiren lucrarse del servicio educativo serán combatidos. Entonces, cualquier planteamiento de esa naturaleza debe ser denunciado ante el Ministerio para nosotros tomar cartas en el asunto.

¿Y cuál es el análisis en ese sentido, están cumpliendo las universidades privadas con su parte?
Hemos determinado que algunas instituciones privadas brindan un buen servicio, como hay un grupo que hacen un pésimo servicio educativo. Ya hemos tomado medidas de limpieza, tanto en instituciones públicas como privadas. No tenemos nada en contra de la educación privada porque es una actividad que está prevista incluso en la constitución de la República, no somos enemigos de esa actividad, pero donde haya una educación pública o privada deficiente ahí actuaremos.

¿Pero tiene un balance real de esa situación?
No. Tenemos procedimientos sobre algunas instituciones que creemos que no lo están haciendo bien, han sido denunciadas en la fiscalía, y ese organismo es a quien le corresponde tomar las medidas judiciales del caso. Hemos suspendido directivos, todo eso está en curso, por eso digo, si hay alguna denuncia, bienvenida será.

En cuanto a la institucionalidad, ¿está funcionado el Ministerio, o la carga burocrática sigue siendo enorme?
Este Ministerio es parte de la administración pública venezolana, y nosotros sabemos que esa administración no es precisamente un dechado de virtudes en cuanto a lo que burocratismo significa. Mal pudiera decir que este Ministerio es una tasita de oro, sin embargo creo que hemos hecho los esfuerzos por mejorar y tratar de darle respuesta, no sólo a los ciudadanos en cuanto a su necesidad educativa, sino darle respuesta a quienes de alguna manera dependen de este Ministerio.

Comparativamente con otras realidades educativas, ¿cuál es la situación real del docente venezolano, está bien retribuido?
No. Creo que pudiéramos compensar a los docentes con mejores sueldos, una de las causantes de hecho de la fuga de cerebro, es que hay quien les paga mejor. No creo que están muy mal pagados, pero pudieran estarlo mejor. En ese sentido creo que cualquier iniciativa que se tenga, y este Ministerio las ha tenido, por mejorar las condiciones socioeconómicas de todos los empleados del sistema universitario son importantes.

Desde lo que se está haciendo desde el ministerio, ¿qué conclusiones saca?
La educación en Venezuela es el producto de lo que se ha venido construyendo desde hace muchísimo tiempo, la inversión que se hizo antes de la llegada del presidente Chávez fue poca, su infraestructura se deterioró, se generaron deudas billonarias con sus trabajadores, se produjo una exclusión casi selectiva que dio origen a que sectores sociales no tuvieran acceso a la educación superior. Ahora, aunque no los hemos resuelto todo, porque la deuda es demasiado grande, a los profesores se le debe mucho en materia de intereses de prestaciones sociales, estamos por el orden de 5.5 millardos de bolívares fuertes, el Gobierno ha pagado cualquier cantidad pero todavía quedan deudas. En Infraestructura hemos hecho esfuerzos por mejorarla, no lo hemos resuelto del todo, pero lo importante es que estamos avanzando, quizás no a la velocidad que el país lo necesita, por todo el lastre que heredamos, pero estamos en ese camino.

¿Y para Guayana que se visualiza desde aquí?
Allá en Ciudad Guri estamos construyendo la Escuela Latinoamericana de Medicina, se han adelantado varias aldeas universitarias de Misión Sucre. Se han adquirido edificaciones para apoyar el Instituto Universitario de Tecnología de Bolívar, y se le ha dado apoyo permanente a la UNEG, la UNER, y al resto de instituciones. Se está haciendo un esfuerzo importante en Guayana, de hecho, está previsto una universidad Alma Mater en su segunda etapa.

“Estamos sentados en una bomba de tiempo” (I y II)

Alerta preocupado Luís Tascón, sí, el mismo de la fatídica lista, en una entrevista concedida al Diario de Guayana, donde interpreta la realidad de la V República

“No acusé a nadie, sólo pedí una investigación ante un punto de cuenta donde se presume la mala fe al poner un precio a unos vehículos por encima del precio del mercado”, decía Luís tascón, uno de los rostros más representativos del proceso revolucionario, ante su expulsión del Psuv. Que si retiró la denuncia y la volvió a presentar, que si se lanzó a la alcaldía Libertador, que si tenía real contundencia, que si lo sacaron por criticar, o si simplemente eran ganas de figurar, muy difícil será tener certidumbre al respecto, lo cierto es que fue parte del génesis de un proceso que ya tiene 10 años, lo conoce muy bien, y hoy se abre a otra corriente sin ser catalogado, aún, de “saltar la talanquera”, mientras tanto, atendió al viaje que el Diario de Guayana hizo al centro del poder para conocer distintas interpretaciones de la vida nacional, y precisamente empezamos a presentar la ronda de entrevistas con él.

¿Cómo interpreta hoy la realidad política de Venezuela?
Los sectores populares del país lucharon por tomar el poder y lo tomaron, ese mismo que salió victorioso en 2002, pero esto poco a poco se fue desvirtuando y muchas personas que militaban y dirigían ese proceso revolucionario fueron aprovechando el poder para hacer lo que siempre se ha hecho, que no es más que enriquecerse, para convertirse en una elite que inclusive está por encima de las leyes, por encima de la misma política.

¿Y en lo material en qué se tradujo?
En la confrontación de dos elites, una neoburguesa, lo que han llamado la derecha roja o endógena, que tiene el poder y que quiere mantenerlo, y otra de factores de oposición que no son más que la viuda de la cuarta república, que tuvieron el poder y lo quieren de vuelta. Entonces lo que tenemos confrontado en Venezuela no son proyectos ideológicos, porque AD era un partido de izquierda revolucionario que hasta generó mártires, pero después tomó el poder y sencillamente traicionó el proceso, traicionó el 23 de enero, traicionó al pueblo y se entregó a la burguesía generando una nueva elite.

¿Quiénes son parte de esa elite política de derecha?
Bueno son los actores de la oposición de hoy, ahí tienes a Andrés Velásquez que aunque venía de los sectores minoritarios era parte de la cuarta república, ves a Liliana Hernández, Ledezma, Claudio Fermín, ves a Manuel Rosales que fue parte de AD, entonces ves a esa elite o a sus hijos tratando de buscar los espacios de poder, y por otro lado, gente como Diosdado Cabello, como Rangel Gómez o el Gato Briceño que son personas que no comparten para nada el tema del socialismo, que no les interesa para nada ese camino y la construcción de una nueva sociedad, que sólo les interesa mantener su estructura de poder. Otro ejemplo es Rangel, él está íntimamente ligado a los sectores económicos, a los sectores mineros, a las empresas y mafias de Guayana, el socialismo no le interesa, le interesa los negocios de su grupo. Pero en qué ha avanzado hacia el socialismo, los ranchos siguen siendo ranchos, como el barrio famoso de allá de Guayana, Cambalache, eso sigue siendo lo mismo, con la misma miseria.

¿Entonces tenemos dos derechas?
Si, una que se hizo dentro del proceso revolucionario que fue la que terminó tomando el control más allá del discurso de Chávez que es un discurso que orienta a la izquierda, la realidad en la cotidianidad es que tenemos un gobierno de derecha que no ha transformado el Estado de burgués a uno revolucionario. Por eso ves que el burocratismo y la corrupción siguen prevaleciendo en la gestión pública porque es una particularidad del Estado burgués venezolano.

¿Y dentro del chavismo cómo se mueven las fuerzas?
El chavismo se caracteriza por un espíritu de izquierda, su esencia es de izquierda y eso lo asume su militancia, pero en realidad quién la dirige, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, que son personas que no entienden el pensamiento de izquierda, sólo conocen el de propiedad y enriquecimiento, y el de poder, entonces cuando materializan ese individualismo se crea un conflicto muy grande, por que en el fondo están ejecutando el pensamiento de derecha. Por ejemplo, cuando tú ves al hermano de Jesse Chacón que es dueño de un banco, de aras y de 50 caballos en el hipódromo, tú no estás viendo un socialista. Entonces cuando agarras esos conceptos entupidos de empresarios socialistas, no se aplican en Venezuela porque aquí los empresarios son comerciantes, entonces no estás hablando de asegurar la producción nacional.

Desviándonos del tema, en cuanto a la producción nacional, ¿Qué piensa del control de cambio que se instauró para detener la fuga de capitales?
Ya se desnaturalizó, ya no tiene sentido, ese control es lo más nocivo para la industria nacional porque no permite la competencia, ni en el mercado interno ni externo. El país ya se estabilizó política y económicamente, tenían que abrirlo hace tiempo porque una persona que produce en Venezuela produce a 1 dólar a 3mil y pico, pero el que importa lo hace a 2.150 bolívares, sencillamente es mucho más barato importar que producir.

Puede pensarse que en las pasadas elecciones Chávez todavía estaba pagando favores políticos, pero en estas, ¿fueron genuinas las postulaciones o el dedo estuvo detrás?
Esta vez se organizó un proceso electoral donde no habían testigos, no había auditoría, entonces sencillamente quedaron los candidatos que Chávez y la cúpula dijo, no hubo sorpresas salvo la de Leonardo Salcedo, que era imposible que le revertieran el resultado, como si lo hicieron en Trujillo, aunque el candidato que pusieron perdió por paliza. Allí fue más que evidente que el escenario político lo manejaba un sector y debía respetarse eso.

¿Quién está en esa cúpula de la que habla?
Fundamentalmente Diosdado Cabello, él pone y quita ministros, pone y quita magistrados, tiene diputados, controla la defensoría del pueblo.

¿Entonces es una ilusión popular esa de pensar que Chávez lo decide todo?
El hombre de poder detrás del poder definitivamente es Diosdado Cabello, los ascensos hasta hace poquito los decidía él, o sea, se convirtió en la persona con más poder, incluso más del que tuvo Miquilena en sus mejores momentos.

Hablemos del Psuv, ideológicamente parte de dos cerebros, Müller Rojas y Rodríguez Araque, en la realidad, ¿cómo lo interpreta usted?
La concepción del Psuv surgió de una necesidad de organización, el MVR que era el núcleo fundamental, nació sólo como un aparato electoral, aunque ya había agarrado sentido de pertenencia de su militancia, pero un día llega Chávez lanza el Psuv como un camino para la unidad revolucionaria, algo bien válido, pero lamentablemente, Chávez puso solamente a un sector, a una corriente, a un grupo, a Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez a manejar el partido, y por supuesto que desde que llegaron empezaron a secuestrarlo. Desde que nombraron a los propulsores metieron sólo gente de ellos y canalizaron el partido hacia sus intereses, era como un pase de factura a toda la dirigencia política histórica del proceso revolucionario aguas abajo. Pareciese que hubiese sido un plan de defenestrar el liderazgo político tradicional, y lo lograron, porque cuando se fue al congreso fundacional, personas como Iris Varela o yo mismo, no pudimos acceder al mismo.

¿Y hoy qué es el Psuv?
Hoy es un partido gobiernero, que ya no tiene un respaldo genuino de la gente, se convirtió en otro Copei o AD, nosotros venimos de allí y nos dimos cuenta de su secuestro desde su inicio. Finalmente vimos ese mensaje más claro cuando las elecciones de la dirección nacional, que por ejemplo, Diosdado no quedó, ni William Lara, ni Jesse Chacón o Bernal, o Darío Vivas, y de repente todos son llamados a la dirección. Entonces la gente eligió algo y recibió otra cosa.

¿Y qué hizo ante ese supuesto secuestro?
Empezamos a hacer eventos que llamamos foros socialistas, incluso fuimos a Guayana, recorrimos el país en eso, alertando el secuestro del Psuv, y por supuesto empezamos a ser atacados progresivamente, inclusive llegó el momento en que el Presidente empezó a atacarnos, de forma indirecta y manipulado por su entorno.

Hablemos de su caso, ¿cuál es su versión?
Yo soy expulsado del partido sin tribunal disciplinario, sin derecho a la defensa, ni siquiera sin ser escuchado, bajo una aberraciones increíbles que un partido no puede darse el lujo de cometer.

¿Pero usted ciertamente llevó la denuncia a los órganos competentes?
Claro, llevé mi denuncia directamente a la comisión de contraloría de la AN, que de paso es mi escenario natural, lamentablemente hasta el día de hoy no se han siquiera leído los documentos que consignamos en torno a esa denuncia, es decir, ellos tienen congelados totalmente los casos de investigación en torno a Diosdado Cabello, pero si fuese por ejemplo, contra Acosta Carles o Manuitt serían súper diligentes.

Por ahí se corrió la voz de que le hicieron pagar por no llevar eso primero a la dirección del partido, por eso que ellos llaman disciplina.
Eso no es disciplina, es obediencia, y yo no le debo sino correspondencia al pueblo, yo no puedo pedir permiso en un partido para hacer una denuncia de las cuales tengo pruebas, no tiene sentido. La disciplina es trabajar, levantarte temprano y prepararte para hacerlo todos los días con el mayor decoro posible. Lo que hay ahí es obediencia cuartelaria, yo mando y tú obedeces, sin preguntas, pero en un partido político eso no lo puedes manejar así.

¿Hoy, dónde están las fortalezas y debilidades de ese proceso revolucionario?
Ahora mismo estamos sentados en una bomba de tiempo, la economía va a explotar si llegaran a bajar los precios del petróleo por debajo inclusive de los 70 dólares. La deuda externa ha crecido a 40mil millones de dólares, la interna a 30mil millones de dólares, y los números no son los mejores. Si seguimos esta onda importadora compulsiva, el dólar controlado y la producción parada, no tenemos posibilidad sino de empeorar la situación.

¿La fortaleza la sigue representando Chávez?
Bueno, sigue siendo un líder carismático con popularidad en los sectores populares, pero los liderazgos no son eternos, las personas no son eternas, la república tiene que tratar de curar sus debilidades, porque las debilidades del proceso son las mismas de la república, si tenemos un país improductivo con una economía insana, eso termina enferma afectando a los poderes políticos incluyendo a los de la misma oposición, que es copartícipe en cierta medida de lo es la estructuración del esquema político, social y económico venezolano.

¿Qué está pasando realmente en la Asamblea Nacional, cómo se mueven las fuerzas ahí adentro?
La AN es un foro donde la oposición renunció a estar y donde el sector gobierno tiene una serie de personas que son eficientes sólo cuando les interesa, cuando les conviene. En términos generales ahí estamos reproduciendo la misma cultura política del pasado Congreso de la República, la AN está secuestrada y se hizo escogiendo candidatos cómodos, serviles y dóciles para levantar la mano en función a cualquier cosa. A eso se suma que no está la oposición, aunque ellos tampoco son de fiar, porque los actores de la oposición negocian, en el momento más radical no, pero en los demás hubo negociación.

¿Siendo legislador, cómo interpreta los 26 decretos ley?
Tengo que decir que hubo mucha improvisación, claro que hay muchas que son buenas, como la que regula los espacios acuáticos o la de la seguridad agrícola integral.

¿Y es de los que cree que la LOFAN es una respuesta al golpe de 2002?
Impone la creación de la milicia, nosotros lo que creemos es que no deben existir unas FAN separadas de la sociedad, creemos en que el derecho y deber de defensa es de todos los ciudadanos, de allí que sea necesario la milicia, en Suiza hay una formación de la población para la defensa, igual en USA, eso es bien válido. Yo no tengo observaciones con las 26 leyes, tengo con las que no se hicieron, por ejemplo, la que tiene que ver con la reducción de horario laboral a 6 horas, o la del subsistema de pensiones y jubilaciones y la del tema de salud.

¿Entonces no es cierto que se metió la reforma de contrabando con las leyes?
El propósito de los 5 motores era llevarnos al socialismo, las leyes que se habilitaron son simple leyes reformistas, sólo algunas, porque otras son necesarias para el funcionamiento del Estado, pero en términos generales no representan un avance hacia un modelo social diferente. El problema nuestro no es la observación hacia una ley o un artículo, el problema está en lo que no se cumplió, el propósito de avanzar hacia el socialismo no es real.

¿Qué hay detrás del caso de Cilia Flores?
Bueno un caso de nepotismo evidente, eso no es falso.

¿Y a dónde irá a parar eso?
En nada, por lo menos por ahora en nada.

¿Después de todo el regaño cómo concibe a Chávez?
Él sigue siendo un gran líder, pero es humano y como todos, está sujeto al cansancio, al desgaste, y a la desaparición física, hay personas que lo adulan, los felicitadores de oficio que lo tratan como un Dios, sencillamente para aprovecharse de esa instancia, y utilizar ese poder para hacerse muy ricos. Yo concibo a Chávez como un ser humano bien importante, trascendental, con un gran liderazgo que puede ser aprovechado mejor para la transformación de la República. Pero no lo puedo entender jamás como la persona infalible, porque no lo es, porque ha cometido errores como cualquiera.

¿Cree que Chávez ya hecho más de lo que podía hacer, que no le será posible acabar con esa estructura viciada?
Creo que no se trata de un solo hombre, hace falta una estructura política superior dentro del proceso revolucionario, no se trata de un asunto caudillista, el líder no es malo, es la gente que lo rodea que lo lleva a los errores. Entonces se requiere de una dirección de buenos políticos para que conduzcan mejor el camino revolucionario.

¿Y de las estatizaciones, qué balance saca?
Su problema de fondo está en el resultado. Cuál ha sido el resultado en los 10 años en cuanto a producción nacional, por ejemplo, el resultado de la Ley de Tierras fue que nosotros incrementáramos la seguridad agroalimentaria, no creo, hoy estamos importando el 80% de los alimentos que consumimos. El propósito elemental de la República debió ser que nosotros efectivamente en un lapso de 10 años hubiésemos incrementado los niveles de producción, pero no lo hemos hecho y hoy mantenemos una economía de puerto, e igual que en la cuarta república, donde la burguesía nacional se caracteriza por ser comercial, más allá de una que otra empresa que en realidad produce, aquí la riqueza fundamental viene del petróleo. De hecho, el crecimiento económico no petrolero que ves está involucrado a sectores del comercio.

¿A dónde lleva su Nuevo Camino Revolucionario?
La revolución se desvió, está claramente desviada, quienes dirigen o parte de ellos sencillamente materializan un proyecto totalmente diferente a lo que es un proceso revolucionario. Nosotros queremos revolucionar ese Estado que se desvió.

Lo pregunto porque he tenido la oportunidad de preguntarles lo mismo a varios miembros del NCR en Guayana y más que aclarar, confunden. Me hablan del NCR como parte de Psuv, como si fuera lo mismo.
Hablamos de un nuevo camino porque el que se tomó está errado, sólo sirvió para constituir cúpulas y cenáculos de poder. Nosotros tenemos que crear un sistema que revolucione al Estado, que transforme. Pero debes entender que se trata de un partido naciente, estamos reclutando militancia y tenemos que pasar por un proceso de formación ideológica que no hemos hecho y que será ya después del 23 de noviembre. Pero para ser partido necesitamos ideología. Mientras tanto es necesario que los cuadros a candidatos por el NCR estén claros que nosotros no nacemos con animo de revanchismo con el Psuv, lo que buscamos es revolucionar el proceso.